大鏟車注入劣質(zhì)潤滑油，不能正常作業(yè)，趴窩停了產(chǎn)，還導(dǎo)致合同違約，給車主造成慘重?fù)p失，車主一紙訴狀將經(jīng)營此潤滑油的店主、經(jīng)銷商和廠家告上了法庭。近日，此案經(jīng)黑山縣人民法院審理，店主、經(jīng)銷商被判賠近10萬元?！ ?
家住黑山縣某社區(qū)的尤某幾年前買了一臺鏟車，自己既是車主又是司機(jī)。2011年3月20日，尤某與某建筑公司簽訂了工程承包合同，約定每小時費(fèi)用240元，每月不少于200小時，工期為六個月。雙方如有違約，按等額賠付違約金。尤某盤算著，干完這單活，至少能賺近10萬元。但是，合同只履行了九天，由于給鏟車注入了劣質(zhì)潤滑油，噩運(yùn)便降到尤某的頭上。3月29日，尤某決定按時給鏟車更換潤滑油。他把車開到縣城內(nèi)谷某經(jīng)營的潤滑油經(jīng)銷店，花3295元購買了14桶鑫隆昌品牌潤滑油，并在谷某的幫助下，將潤滑油更換到鏟車?yán)?。尤某?dāng)即駕車回到工地，像往常一樣正常作業(yè)施工。不料只干了四天，便發(fā)現(xiàn)鏟車液壓缸心變黑，油量減少，并呈墨汁色，車體聲音異常，以至不能正常作業(yè)。事實(shí)告訴他，是購買的潤滑油出了問題。
潤滑油取樣 檢驗(yàn)不達(dá)標(biāo)
于是，尤某找到谷某，因協(xié)商未果，只好向黑山縣工商行政管理局報了案。該局立即對谷某經(jīng)營的鑫隆昌品牌潤滑油進(jìn)行封存。為確認(rèn)該潤滑油是否存在質(zhì)量問題，黑山縣消費(fèi)者協(xié)會在征得原、被告同意后，從封存的潤滑油中抽取樣品，與尤某、谷某及為谷某供貨的該品牌潤滑油經(jīng)銷商楊某一起，先后到國家石油產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心和錦州市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所，進(jìn)行質(zhì)量檢驗(yàn)，及按國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析判定。結(jié)果該品牌潤滑油抗乳化性指標(biāo)、黏度指標(biāo)均不符合國家標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，黑山縣消費(fèi)者協(xié)會組織尤某及店主谷某、經(jīng)銷商楊某和生產(chǎn)該品牌潤滑油的廠方代表對該案進(jìn)行調(diào)解，因原告尤某要求賠償經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額過高而未能達(dá)成協(xié)議。
遞一紙訴狀 三方成被告
尤某一紙訴狀，將經(jīng)營潤滑油店主谷某、經(jīng)銷商楊某和生產(chǎn)廠家一起告上法庭。原告尤某訴稱，由于使用了鑫隆昌品牌潤滑油給其造成重大損失，要求三被告退還潤滑油款3295元，賠償車費(fèi)及檢驗(yàn)費(fèi)21760元，檢驗(yàn)鑒定費(fèi)5200元，賠償經(jīng)濟(jì)合同違約費(fèi)16萬元，共計190055元。被告谷某辯稱，原告在自己這更換的潤滑油屬實(shí)，質(zhì)量有問題，應(yīng)由廠家賠償，其不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告經(jīng)銷商(公司在鞍山)楊某辯稱，谷某經(jīng)銷的潤滑油是自己售給他的，如果有質(zhì)量問題，應(yīng)由生產(chǎn)廠家天津市某公司賠償，自己不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告天津市某公司代理人在庭審中辯稱，涉案潤滑油是該廠生產(chǎn)的，但原告所使用的檢驗(yàn)報告是訴前委托有關(guān)部門做出的，該廠不知情，也未參與，沒有證據(jù)證明其檢驗(yàn)樣品是該廠生產(chǎn)的，不能認(rèn)定潤滑油有質(zhì)量問題。在訴訟環(huán)節(jié)上所使用的鑒定報告應(yīng)當(dāng)由法院委托，在訴訟程序上是違法的，他們不認(rèn)可，要求重新鑒定。
銷售商被判賠可向廠家追償
法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告尤某在谷某處購買的14桶潤滑油，是鞍山市某公司供貨的。是由天津市某公司生產(chǎn)的，對此三方無異議。國家石油產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查中心，是具有國家授權(quán)的第三方地位質(zhì)檢機(jī)構(gòu)，是石油產(chǎn)品行業(yè)的技術(shù)權(quán)威部門。檢驗(yàn)的過程公平合法，檢驗(yàn)的結(jié)果本院予以采信。錦州市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所依照國家檢驗(yàn)中涉案油品作出的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)分析，真實(shí)可信。黑山縣消費(fèi)者協(xié)會對涉案的商品質(zhì)量問題有權(quán)組織相關(guān)人員到鑒定部門進(jìn)行鑒定，該程序符合法律規(guī)定。關(guān)于原告要求賠償修車換件的損失，因原告未能向法院提供該鏟車的損壞與涉案潤滑油有因果關(guān)系的證據(jù)及部門的價格鑒定材料，故對原告此部分的訴訟請求，法院不予調(diào)整。關(guān)于賠償經(jīng)濟(jì)合同損失16萬元的問題，應(yīng)按因本案客觀事實(shí)耽誤鏟車生產(chǎn)的期間而造成的損失為宜，即鏟車發(fā)生故障次日(2012年4月3日起)至收到檢驗(yàn)報告日(2011年7月20日止)期間的損失為宜。綜上，谷某向原告出售其從鞍山市某公司購買的，由天津市某公司生產(chǎn)的有缺陷的潤滑油，被告谷某、楊某均為銷售者，應(yīng)當(dāng)向原告退回貨款，并賠償原告方的損失。產(chǎn)品缺陷是由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償。故依法判處，被告谷某、楊某退還給原告尤某購油款3295元，并賠償給原告經(jīng)濟(jì)損失95112元。駁回原告的其他訴訟請求。
相關(guān)評論