近日，美孚石油有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)美孚公司)訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)商評(píng)委)一案已一審審結(jié)。由于一審過(guò)程中美孚公司未能向法院提交足夠的證據(jù)支持其主張，其欲通過(guò)司法訴訟阻止浙江天馬活塞工業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)天馬公司)第2017838號(hào)“飛馬”圖形商標(biāo)注冊(cè)的愿望因此未能實(shí)現(xiàn)。
據(jù)北京市第一中級(jí)人民法院的審理結(jié)果，該案的焦點(diǎn)主要為第2017838號(hào)商標(biāo)與美孚公司5件引證商標(biāo)是否構(gòu)成相同或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)、美孚公司該案引證商標(biāo)是否構(gòu)成馳名以及其是否享有“飛馬”圖形的在先權(quán)利等。
據(jù)悉，在第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題的審理中，各方當(dāng)事人對(duì)于第2017838號(hào)商標(biāo)與美孚公司5件引證商標(biāo)屬近似商標(biāo)均無(wú)異議。美孚公司主張雙方商標(biāo)指定使用的商品或服務(wù)雖不相同，但密切相關(guān)，容易造成市場(chǎng)混淆。同時(shí)，美孚公司并未向法院提交任何證據(jù)，因此未能得到法院支持。
就其引證商標(biāo)是否已構(gòu)成馳名，美孚公司僅向法院提交了其引證商標(biāo)的注冊(cè)證明和續(xù)展證明，以及該公司編撰的對(duì)其進(jìn)行宣傳的書(shū)籍等資料，由于資料上并未標(biāo)明具體時(shí)間，法院難以認(rèn)定其引證商標(biāo)在第2017838號(hào)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前已經(jīng)成為馳名商標(biāo)。
在該案中，美孚公司主張的在先權(quán)為該公司享有“飛馬”圖形的在先著作權(quán)。據(jù)美孚公司稱(chēng)，“飛馬”圖形系其自1953年以來(lái)一直使用并具有版權(quán)的藝術(shù)作品，其為該作品原件的所有人，且先于他人使用和發(fā)表。不過(guò)，美孚公司未能提供該作品原件，法院認(rèn)為其提供的其他證據(jù)亦無(wú)法支持上述主張。
相關(guān)評(píng)論